Google набрался критики за недостоверные, забавные и просто странные ответы, которые он предоставляет через AI Overview в поиске.

AI Overview - это результаты поиска, сгенерированные искусственным интеллектом, которые Google начал более широко внедрять в этом месяце, с разной степенью успеха - кажется, пользователю, ищущему помощи в том, чтобы сыр прилип к пицце, посоветовали добавить клей (совет был взят из старого поста на Reddit), а кто-то другой был посоветован съедать 'по одному маленькому камню в день' (из The Onion)

Не расстраивайтесь, если вы сами не получите такие ответы, или если не сможете повторить другие вирусные запросы, так как Google работает над удалением неточных результатов - представитель компании заявил в заявлении, что компания предпринимает 'быстрые действия' и 'использует эти примеры для разработки более широких улучшений наших систем.'

'Подавляющее большинство AI Overview предоставляют информацию высокого качества, с ссылками на более глубокое изучение веб-сайтов', - сказал представитель. "Многие из примеров, которые мы видели, были необычными запросами, и мы также видели примеры, которые были подделаны или которые мы не могли воспроизвести. Мы провели обширное тестирование перед запуском этого нового опыта, и, как и с другими функциями, которые мы запустили в поиске, мы ценим обратную связь'.

Так что, вероятно, можно предположить, что эти результаты будут улучшаться со временем, и что некоторые скриншоты, которые вы видите в социальных сетях, созданы для смеха.

Но, увидев все эти результаты поиска AI, я задался вопросом: Для чего они на самом деле? Даже если бы все работало отлично, в чем они были бы лучше, чем обычный веб-поиск?

Очевидно, что Google пытается предоставить пользователям необходимые ответы, не заставляя их прокручивать несколько веб-страниц. Фактически, компания написала, что на ранних испытаниях AI Overview 'люди используют Поиск чаще и остаются более удовлетворенными результатами'.

Но идея уничтожения '10 синих ссылок' стара. И хотя Google уже сделал их менее центральными, я считаю, что было бы преждевременно окончательно погребать эти синие ссылки.

Давайте возьмем очень эгоистичный поиск: 'что такое TechCrunch' дал мне сводку, которая в основном достоверна, но странно наполнена, как студент, пытающийся достичь минимальной длины страницы, с числами трафика, которые казались взятыми с сайта Yale карьеры. Затем, если мы перейдем к 'как мне разместить статью в TechCrunch', обзор цитирует устаревшую статью о том, как предлагать гостевые колонки (которые мы больше не принимаем).

Смысл не только в том, чтобы находить еще больше способов, которыми AI Overview ошибается, но и в том, чтобы предположить, что многие из его ошибок будут менее зрелищными и развлекательными, а скорее мирными. И хотя - в защиту Google - Overview включают в себя ссылки на страницы, которые предоставили исходный материал для ответов AI, выяснить, какой ответ идет из какого источника, возвращает нас к множеству кликов.

Google также говорит, что недостоверные результаты, названные в социальных сетях, часто находятся в пустотах данных - темах, где в Интернете нет много достоверной информации. Это справедливо, но подчеркивает тот факт, что AI, как и обычный поиск, нуждается в здоровой открытой сети, полной достоверной информации.

К сожалению, AI может быть существенной угрозой для этой же открытой сети. В конце концов, намного меньше стимулов писать точные статьи-инструкции или раскрывать большие расследования, если люди будут только читать сгенерированные AI сводки, точные или иным образом.

Google говорит, что с AI Overviews 'люди посещают более разнообразные веб-сайты за помощью с более сложными вопросами' и что 'ссылки, включенные в AI Overview, получают больше кликов, чем если бы страница появилась как традиционное веб-список для этого запроса.' Я очень хотел бы, чтобы это было правдой. Но если это не так, то никакие технические усовершенствования не компенсируют огромные участки веба, которые могут пропасть.